就在“易建联事件”两年后，易建联和“京城乔姐”，又上热搜了。 因为就在这两天，当年和“易建联事件”相关的女主“京城乔姐”，突然跳出来在自己的社交媒体上喊话易建联，称易建联对不起自己，同时要求易建联向自己道歉： 可以看到，这位“乔姐”表示，当年的事情发生后，易建联就美美隐身了，所以“乔姐”认为易建联对不起自己，同时想让易建联还自己一年的青春…… 反正当这条博文发出来后，易建联和“乔姐”就立刻冲上热搜了： 这是相关热搜的数据详情： 那么， 这位当众喊话易建联的“乔姐”，到底是谁呢？ 这位乔姐，虽然他自称“姐”，但是他其实是一个男性。也就是说，这位所谓的“乔姐”，其实是一个TS（跨性别者，特指生理性别与心理性别不一致的人群）。 这是“乔姐”现在的样子： 这是网友扒出来的乔姐以前的样子： 这是“乔姐”的身份证： 别看“乔姐”是一个00后，但是他在网络上留下的“事迹”，那可是非常多的。 例如早在2023年，他就因为男扮女装进入女浴区，被行政拘留过；而在2024年，他的自媒体账号又因为发布“低俗不雅内容”被 永久禁言；还有在他坐飞机的时候，因为空乘没喊他“李小姐”，他就拍视频发网络，指责对方“没眼力见”，后来账号因恶意炒作被处理…… 所以说，别看这位“乔姐”年纪轻轻，但是他在网络上的很多事，都是有迹可循的，所以这个人说一些话的可信度，其实是不高的。 那么，既然“乔姐”说话的可信度不高，那是不是就意味着易建联是完全没问题的？是不是就意味着吃瓜群众可以无条件支持易建联呢？ 这个我就不知道了。 但是众所周知，麦杰逊虽然表面上是一个不正经的吃瓜博主，但是其实我内心也是一个严肃的、热爱思考的知识类、分析类博主。 所以今天，作为一个热爱思考的严肃分析类博主，我就来教大家，如何分析判断一个明星到底有没有问题，以及如何判断在一件事中，我们到底该不该信任一些人。 必须声明哈，以下内容和上文无关，特此提醒。 那么，如何判断一个明星在一件事件中，该不该被信任呢？ 其实很简单，记住一句话即可，那就是—— 当一个明星出事后，不要看明星说什么、做什么，而是看跟他合作的品牌方说什么、做什么。 因为明星的沉默、解释、声明、律师函等举动，都是廉价信号；而品牌方的任何一个动作（哪怕是沉默），也是一种昂贵信号。 因为在品牌方那里，即便是最低成本的沉默，也是需要付出真金白银的。因为明星出事后，品牌方哪怕是选择沉默，那也往往意味着他们后续可能要废弃已经给明星拍好的物料，或者要让出已经给明星买好的广告位，或者要承担选错代言人的内部追责，等等。 所以，当一个主体必须为判断失误付真金白银时，它的动作才具备信息含量——这就是经济学里说的“可信信号”（costly signal）——只有代价足够高的信号，才是值得相信的。 所以，当一个明星的负面新闻出现在热搜上几次，明星不做声明，品牌方也不做声明，各方都选择冷处理的时候，那这时候，往往就意味着，这个明星，很可能有问题了。 那么，具体怎么判断一个品牌是否对一个登上过负面热搜的明星进行“冷处理”了呢？ 我有几个简单的判断方法。 第一个判断方法， 就是看那个跟当事明星曾经深度合作的品牌，看看他们近期还有没有在社交媒体上@这个明星，如果这个品牌近三个月甚至一年以上都不@这位明星了的话，那么大概率意味着，这个明星，基本上是因为热搜上的事出问题了。 因为如果一个明星的价值还很高的话，那么一个品牌，一般都是会榨干这个明星的商业价值的。但是若这个品牌方已经几个月不@这个明星了的话，那说明这个品牌已经认为，这个明星已经没有商业价值了。 第二个判断方法， 就是去一些第三方广告监测平台（例如App Growing、AdBug、广大大、秒针等），看看到某个品牌在各渠道的在投素材量和花费趋势。 如果某个明星出镜的素材从“日投几百条”掉到零，但品牌整体投放没降，那基本可以判断这个明星因为热搜事件被冷处理了，这个信息，比任何公告都准。 第三个判断方法， 就是看大促节点此明星的曝光量。例如618、双11、年货节、品牌周年庆等，这些节点的宣传通稿通常提前一到两个月定稿、付印、锁档期。 如果一个明星在双11等时间节点里几乎消失了，那基本可以判定，这个明星的合约不会再续了，或者已经不在该品牌的核心权益里了。 因为这种级别的宣传物料不可能临时改，所以此时明星的缺席，往往意味着几个月前，他就已经被做出的冷处理的决策了…… 文章的最后，我想说的是，写这篇吃瓜文章，其实我并不是想告诉大家如何判断一个明星有没有凉。 而是想告诉大家——判断一件事的时候，千万不能看当事主体如何叙事，而是要学会从“侧面碎屑”中，拼凑出一件事的原貌。 学会利用“侧面碎屑”来做分析判断，不仅仅适用于判断一个明星有没有凉，还能用来判断很多身边的案例。 例如，当你想判断一家公司行不行的时候，千万不能去听这家公司创始人